+7 (499) 110-86-37Москва и область +7 (812) 426-14-07 Доб. 366Санкт-Петербург и область

Судебные решения по взыскании неустойки по алиментам

В судебном заседании приняли участие финансовый управляющий имуществом должника Володина Виктория Викторовна, а также представители:. Определением суда первой инстанции от Основной долг по алиментам в заявленном размере включен в первую очередь реестра требований кредиторов. Задолженность по неустойке отдельно учтена в третьей очереди реестра по правилам пункта 3 статьи Федерального закона от Общество конкурсный кредитор обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить и направить обособленный спор на новое рассмотрение.

Дорогие читатели! Наши статьи рассказывают о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай носит уникальный характер.

Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему - обращайтесь в форму онлайн-консультанта справа или звоните по телефонам, представленным на сайте. Это быстро и бесплатно!

Содержание:

Вычет НДФЛ? Судебная практика уменьшения неустойки по алиментам.

An error occurred.

Поводом для обращения послужили следующие обстоятельства. В г. В связи с ненадлежащим исполнением возложенной судом обязанности и образованием задолженности по алиментам в размере почти тыс. В удовлетворении иска было отказано в связи с тем, что в г. Однако суд апелляционной инстанции это решение отменил и вынес новое, удовлетворив исковые требования. Кроме того, суд апелляционной инстанции со ссылкой на Обзор судебной практики ВС РФ за третий квартал г. В своей жалобе гражданин указал, что оспариваемые им положения законодательства противоречат Конституции РФ, поскольку по смыслу, придаваемому им правоприменительной практикой, они исключают право суда при рассмотрении конкретного спора уменьшить размер неустойки, начисленной за просрочку уплаты алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка, если она явно несоразмерна последствиям нарушения данного обязательства, что в совокупности с тяжелым материальным положением должника приводит к нарушению баланса прав и законных интересов всех несовершеннолетних детей, находящихся на иждивении должника.

Изучив материалы дела, КС РФ напомнил, что в соответствии с Семейным кодексом РФ при определении размера алиментов, взыскиваемых с родителя на несовершеннолетних детей, изменении их размера либо освобождении от их уплаты суд принимает во внимание материальное и семейное положение сторон, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства или интересы сторон.

Это может быть нетрудоспособность членов семьи, которым по закону сторона обязана доставлять содержание, наступление инвалидности либо наличие заболевания, препятствующего продолжению прежней работы, поступление ребенка на работу либо занятие им предпринимательской деятельностью.

Суд также вправе по иску лица, обязанного уплачивать алименты, освободить его полностью или частично от уплаты задолженности, если установит, что неуплата связана с болезнью этого лица или с другими уважительными причинами и его материальное и семейное положение не дает возможности погасить образовавшуюся задолженность.

Также КС РФ отметил, что согласно ст. При этом в силу п. Осуществление членами семьи своих прав и исполнение ими своих обязанностей не должны нарушать права, свободы и законные интересы других членов семьи и иных граждан.

Соответственно, положение п. Это, по его мнению, не в полной мере отвечает конституционным требованиям обеспечения поддержания баланса интересов всех участников семейных правоотношений, в том числе тех, которые также имеют право на получение содержания от должника, и, следовательно, ослабляет гарантии защиты их конституционных прав и свобод, а потому может привести к нарушению принципов равенства и верховенства закона.

КС РФ сделал вывод, что в связи с исполнением судебного решения о взыскании законной неустойки в пользу совершеннолетнего сына в размере, исчисленном судом без учета положения п. КС РФ заключил , что оспариваемые положения согласуются с ч. Также указано, что по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования и с учетом правовых позиций КС РФ эти положения не дают оснований для вывода об отсутствии у суда права при наличии заслуживающих внимания обстоятельств разрешать вопрос о возможности уменьшения неустойки, подлежащей уплате при образовании задолженности по вине лица, обязанного уплачивать алименты по решению суда, в случае ее явной несоразмерности имеющейся задолженности.

Суд постановил, что выявленный в данном постановлении конституционно-правовой смысл п. В этой связи судебные акты по делу заявителя подлежат пересмотру с учетом высказанной Конституционным Судом позиции. Как отметила адвокат АП г. Она также отметила, что КС РФ подчеркнул: неустойка, взыскиваемая по п. Адвокат уточнила, что возможность уменьшения судами неустойки, взыскиваемой по п.

Он добавил, что не согласен с позицией ВС РФ об особом характере неустойки по ст. Так почему при этом невозможно снижение неустойки? На нашем сайте мы используем cookie для сбора информации технического характера. В частности, для персонифицированной работы сайта мы обрабатываем IP-адрес региона вашего местоположения. Судебная практика Конституционное право. Один из экспертов назвал постановление революционным, поскольку Суд изложил позицию, прямо противоположную позиции ВС РФ.

Другой отметил, что, несмотря на неоднократные попытки обжаловать спорные положения законодательства, это первая жалоба такого рода, принятая КС РФ к рассмотрению, — причиной, по его мнению, послужило явное нарушение баланса интересов сторон в деле заявителя.

Предсказать результат — судебная практика по взысканию неустойки по алиментам

Поводом для обращения послужили следующие обстоятельства. В г. В связи с ненадлежащим исполнением возложенной судом обязанности и образованием задолженности по алиментам в размере почти тыс. В удовлетворении иска было отказано в связи с тем, что в г. Однако суд апелляционной инстанции это решение отменил и вынес новое, удовлетворив исковые требования. Кроме того, суд апелляционной инстанции со ссылкой на Обзор судебной практики ВС РФ за третий квартал г. В своей жалобе гражданин указал, что оспариваемые им положения законодательства противоречат Конституции РФ, поскольку по смыслу, придаваемому им правоприменительной практикой, они исключают право суда при рассмотрении конкретного спора уменьшить размер неустойки, начисленной за просрочку уплаты алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка, если она явно несоразмерна последствиям нарушения данного обязательства, что в совокупности с тяжелым материальным положением должника приводит к нарушению баланса прав и законных интересов всех несовершеннолетних детей, находящихся на иждивении должника.

Неустойка по алиментам не устояла в КС РФ

Задолженность по алиментам рассчитана исходя из среднемесячной заработной платы в Российской Федерации. Ответчик по своей вине не производил ежемесячное содержание своего несовершеннолетнего ребенка, и в соответствии со ст. Он знает о том, что должен выплачивать алименты на содержание дочери. От уплаты алиментов не уклонялся. Когда был официально трудоустроен, удержание алиментов производилось по месту работы. Также он отправлял денежные средства почтовым переводом.

Практика по взысканию неустойки по алиментам противоречивая. Мнения Конституционного и Верховного судов, которые выражены в постановлениях и решениях, нередко противоречат друг другу. Это осложняет процесс привлечения должников к ответственности, у получателей денег возникают сомнения, что им удастся в полном размере получить компенсацию за ненадлежащее исполнение плательщиком своих обязанностей.

.

.

Определение по делу № А40-61240/2016

.

.

.

.

На что указывает судебная практика по взысканию неустойки по алиментам​? Решение суда, когда в исковых требованиях по неуплате отказывают.

.

.

.

.

.

Комментарии 4
Спасибо! Ваш комментарий появится после проверки.
Добавить комментарий

  1. Зоя

    А после техникуму, если поступать на вышку, дают отсрочку?

  2. warroreska

    Осмелюсь задать ещё один вопрос. Фабула дела В одном из ФКУ Военный комиссариат (в котором нет военнослужащих, а все работают по трудовому договору гражданский персонал Минобороны на днях произошёл инцидент: во время работы одно должностное лицо по мотиву личной неприязнью многократно оскорбило другое должностное лицо, после чего обменялись ударами по лицу листком бумаги и потолкались, нет побоев а имело место взаимные оскорбления толчки и символические обаюдные удары причём первая оскорблять стала гражданка Поцюс Марина (ФИО изменено). Видео и аудиозаписи в военкомате запрещены никто ничего не снимал, но свидетели происходящего были и некоторые из них желают дать лживые показания из которых не будет усматриваться что Поцюс Марина оскорблять и наносить удар листком по лицу стала первая. После чего зачинщица Поцюс Марина побежала к участковому и нажаловалась, участковый позвонил по телефону дежурному военкомата и попросил передать второму участнику конфликта, что бы тот немедленно пришёл давать объяснение (Оскорбление ч. 2 ст 5.61 КоАП РФ срок привлечения к адм отв-ти 3 месяца). Вместе с тем составление протокола подведомственно прокурору а не участковому и возможно военному прокурору так как место совершение адм пр-ния здание военкомата то есть объект Минобороны РФ. Вопрос о подведомственности: 1. Скажите пожалуйста исходя из фабулы дела правомерны ли требования оперуполномоченного участкового предоставить объяснение и кому подведомственно проведение административного расследования административного правонарушения произошедшего в здании федерального казённого учреждения Минобороны РФ по ч. 2 ст 5.61 КоАП РФ? Можно ли отказаться от дачи объяснения используя ст. 51 конституции и вообще не идти к участковому так как официальной повестки не пришло. 2. как на законных основания затянуть административное расследование до выхода 3-х месячного срока? 3. какие права имеются у лица подозреваемого в совершении административного правонарушения? 4 имеются ли коллизии в КоАП РФ (какие-то правовые нормы противоречащие друг другу используя которые можно было-бы существенно затянуть расследование?

  3. wallgucompso

    Псов режимка не будут наказывать за то,что они делают свое дело

  4. beramhou

    А сколько же тогда за старенький КамАЗ, трактор ? МИЛЛИОН в год. Кронты сельскому хозяйству, на волах будем ездить.